Домашние животные древних приморцев: собака

Последняя статья на Квакше в этом году посвящена собаке – символу уходящего 2018 года. Она открывает цикл, посвященный домашним животным и истории их приручения человеком. Как всегда, поговорим о незнакомых аспектах знакомых нам зверей.

Посвящается моему папе, с которым

я начала обсуждать эту статью,

но не успела до конца …

Трудно переоценить значение домашних животных для человека. Одомашнивание произошло много тысячелетий назад, еще в каменном веке. Со временем образ жизни человека менялся, однако домашние животные не только не теряли своего значения, но даже приобретали новые применения.

Изучению доместикации (одомашнивания) животных посвящено множество научных работ, этот процесс рассматривают специалисты разных областей знания – археологи, зоологи, генетики, антропологи и другие. В цикле статей я рассмотрю находки домашних животных в археологических памятниках Приморского края, что позволит понять каких животных и в какие исторические эпохи содержали на этой территории. Также мы поговорим о том, какое значение имели домашние животные в жизни коренного и пришлого населения Приморья.

Доместикация, как эволюционный процесс

Доместикация животных, относящихся даже к разным отрядам (парнокопытные, непарнокопытные, хищные) приводит к сходной морфологической и физиологической перестройке. У всех одомашненных животных в одном направлении эволюционировали такие аспекты, как поведение, размеры и пропорции тела, а также репродуктивная и гипофизарно-надпочечниковая функции (Трут, 2007). Уже на самых ранних этапах доместикации у всех животных возникают некоторые фенотипические (внешние) изменения, которые называют морфологическими маркерами доместикации. Это, например, депигментированное пятно на голове, висячие уши, свернутый в кольцо или полукольцо хвост, расширенная и укороченная морда, визг и лай у собак. Эти признаки, а также эмоциональное проявление поведенческих реакций являются ювенильными чертами, сохраняющимися у домашних животных во взрослом состоянии за счет замедления развития некоторых соматических признаков при ускоренном половом созревании (педоморфоз).

Чтобы проследить эволюционный путь, пройденный домашними животными, и выявить наиболее важные факторы, его определяющие, советскими учеными был организован крупномасштабный эксперимент на серебристо-черной лисице по воспроизведению самого раннего этапа доместикации. Фото: Недолужко А.В.

Одомашнивание происходило, в первую очередь, за счет отбора на поведение, что приводило к ускорению эволюционных процессов. В связи с этим, отбор домашних животных рассматривается как особый, который советский академик Дмитрий Константинович Беляев (1917 – 1985) назвал дестабилизирующим (Беляев, 1981).

В Приморском крае остатки собак обнаружены в 31 археологическом памятнике, принадлежащим к разным эпохам, от палеолита до средних веков, а кроме того – в одном местонахождении, не связанном с человеком. Пожалуй, сразу стоит оговориться, что далеко не все памятники были исследованы археозоологами – специалистами по костям и другим остаткам животных.

Это произошло по нескольким причинам. Во-первых, из-за муссонного климата и кислых почв кости не всегда сохраняются в памятниках Приморского края, а даже если сохраняются, то часто в плохом состоянии. Во-вторых, не все археологи  извлекают костные остатки наравне с артефактами, в ряде случаев считая их даже бесполезными с точки зрения получения новой информации. В-третьих, в нашем регионе совсем немного квалифицированных археозоологов, которые обрабатывали бы собранные коллекции, в связи с чем, большая их часть ждёт своего часа.

Самым первым одомашненным животным считается собака (Canis familiaris Linnaeus, 1758). Судя по археологическим данным, одомашнивание собаки произошло 12-15 тысяч лет назад (Clutton-Brock, 1999; Diamond, 2002), данные анализа мтДНК не противоречат этому (Savolaienen, 2006), хотя не так давно появились сведения, предполагающие, что на Алтае домашняя собака существовала уже 33 тысяч лет назад (Ovodov etal., 2011), немного раньше в Бельгии (пещера Гойе) обнаружили остатки собаки возрастом 36,5 тысяч лет (Germonpré etal., 2009). Обычно центром доместикации собаки считается Восточная Азия (Clutton-Brock, 1997, 1999), однако новые данные свидетельствуют о том, что одомашнивание происходило независимо в разных регионах мира (Sablin & Khlopachev, 2002; Ovodov etal., 2011). Начиная с 9 тысяч лет назад остатки собак находят по всему миру. В Приморском крае мы, конечно, имеем дело с собаками восточноазиатского происхождения.

Семейный портрет волка раскрывает многообразие форм среди пород домашних собак. Иллюстрация из Rodney L Honeycutt (2010). BMC Biology. V. 8:20. https://doi.org/10.1186/1741-7007-8-20

Остатки самой древней собаки в Приморском крае были  обнаружены в плейстоценовых слоях пещеры имени Географического Общества, возраст этих отложений датируется 39-33 тысяч лет назад (Кузьмин и др., 2001). Конечно, эта находка требует тщательного анализа, однако вполне вероятно, что кости из этой пещеры действительно принадлежат собаке (Верещагин, Оводов, 1968).

Другая собака,чьи остатки были обнаружены в пещере Тетюхинская (Дальнегорский район), датируется более близким к нам возрастом. Радиоуглеродный анализ показал, что возраст находки составляет 5845±125 лет назад (СОАН-8655) (Гасилин и др., 2013). Полный скелет некрупного кобеля лежаал, незахороненный и заизвествленный был найден на уступе крутонаклонного хода на расстоянии 80 метров от входа. Расположение костей свидетельствуют о том, что животное погибло случайно. Артефактов при скелете не найдено, однако позже в привходовой части пещеры были обнаружены изделия человека.

Скелет и череп собаки в «натёчке» в пещере Тетюхинская. Фото автора

Две кости собаки были обнаружены в отложениях небольшой пещеры Шкотовского карстового района (определял к.б.н. Гасилин В.В.). Здесь следов пребывания человека не выявлено. Наряду с костями собаки были описаны кости кабана, косули, пятнистого оленя, зайца и птиц. Датирование материала не проводилось, но судя по сохранности, его можно отнести к голоцену: формально – от 11600 лет назад до современности, фактически – несколько тысяч лет назад.

В памятниках эпохи неолита (7500-3200 лет назад: руднинская (кондонская), бойсманская и зайсановская культуры) остатки собак попадаются регулярно, что подтверждает факт приручения и активного использования животного человеком. Кости собаки обнаружены в шести неолитических памятниках (Чёртовы Ворота, Бойсмана 1, Бойсмана 2, Зайсановка 1, Зайсановка 3, Синий Гай А), для двух из них идентификация костей собаки остается под вопросом. В пещере Чёртовы Ворота обнаружено значительное количество костей собаки – более 200 (Алексеева, 1991). 

Пещера Чёртовы Ворота. Высота входа 15 метров. Фото автора

Для эпохи палеометалла (3100 – 1700 лет назад: янковская, кроуновская, польцевская, синегайская культуры) собака обнаружена в одиннадцати памятниках, однако в этих памятниках её остатки единичные.

Наиболее многочисленные находки собаки, как и других домашних животных, известны для средневековых памятников, что свидетельствует об активном использовании этих животных в это время (до 600 костей из одного археологического памятника). Кости собаки были обнаружены в девяти памятниках и отдельных слоях памятников эпохи Бохая, и в семи чжурчженьских.

Как происходила доместикация собак?

Существуют разные сценарии начала доместикации. В одних – инициатива одомашнивания волка принадлежала человеку, в других – сам волк начал осваивать новую экологическую нишу вблизи стоянок первобытного человека, то есть происходила «самодоместикация». Так или иначе, кости волков находят вместе с костями архаичного человека возрастом 400-300 тысяч лет назад. При освоении предками домашней собаки новой экологической ниши вблизи стоянок первобытного человека естественный отбор «воздействовал» на поведение. Первые особи были очень редкими, уникальными по поведению и наиболее толерантными к человеку. Затем естественный отбор сменился искусственным бессознательным, на смену которому пришел систематический, направленный отбор.

Волк (Canis lupus) в Московском зоопарке. Фото: Недолужко А.В.

В процессе доместикации собаки происходили эволюционные изменения ее поведения: трансформация реакций дикости на человека в эмоциональную привязанность и преданность ему, а также собака приобрела комплекс новых способов коммуникации с человеком, уникальную способность понимать социальные сигналы человека (жесты, взгляды, слова) и использовать эти социальные подсказки в процессе адаптации к антропогенной среде (Трут, 2007).

Известна способность собак, даже выращенных в полной изоляции от человека, использовать такие социальные сигналы как жесты и взгляды человека при решении различных ситуационных задач. В то же время, волчата, с рождения жившие рядом с человеком, не понимают значения таких подсказок. Не используют их и шимпанзе, несмотря на то, что они способны решать сложнейшие когнитивные задачи. Высокий уровень коммуникативных способностей собак может быть не только результатом прямого отбора на эту способность, но также побочным продуктом отбора на приручаемость (Трут, 2007).

Кроме того, в процессе доместикации возникла широкая изменчивость различных форм поведения собак, благодаря которым они работают пастухами, сторожами, охотниками, несут практическую службу в уголовном розыске, помогают инвалидам быть более социально адаптированными и делают многое другое.

Размах морфологической изменчивости современных собак  превосходит размах изменчивости внутри всего семейства псовых Canidae.

Выведение пород собак началось около 4000 лет назад, однако, основная масса современных пород была создана в XIX-XX веках. Что известно о породах собак у древних приморцев? Таких данных фактически нет. Для четырех средневековых памятников Приморского края (Чернятино-2, Константиновское I, Новогордеевское селище и городище) были отмечены некоторые морфологические особенности собак, однако относительно пород высказываются лишь предположения и окончательных выводов не делается (Алексеева, Болдин, 1989, 1994; Тхэсоп, Чхунмин, 2008).

Волк (Canis lupus) в Московском зоопарке. Фото: Недолужко А.В.

Летописные источники свидетельствуют, что в Бохай ввозились киданьские охотничьи собаки (Чжу Гочэнь, Вэй Гочжун, 1984; Государство Бохай., 1994). Предполагается, что жители памятника Чёртовы Ворота использовали собак на охоте (Алексеева, 1991). Люди других археологических культур, по-видимому, также использовали охотничьих собак, однако, прямых указаний на это нет. Также весьма вероятно, что население Приморья использовало собак для охраны и при выпасе скота, но для нашего региона нет данных о том, когда и как это произошло.

Многими народами Дальнего Востока собака использовалась в пищу с эпохи неолита. Многочисленные костные остатки собак в памятниках Приморского края (до 20% от домашних животных в средневековых памятниках и до 17% от общего количества млекопитающих в неолитических памятниках) исследователи связывают именно с употреблением собак в пищу. На это указывает характер раздробленности костей, следы разделки и молодой возраст животных. 

Из археологических данных известно о принесении собак в жертву бохайцами (Шавкунов, 1997). Коренные народы Дальнего Востока (нивхи и айны) также использовали/ют собаку для проведения обрядов, при которых ее разделывают, готовят и употребляют в пищу, соблюдая определенные ритуалы (Гасилин, Горбунов, 2018).

Интересные факты

 – Ряд авторов рассматривает собаку в качестве подвида волка Canis lupus familiaris (Mammal Species of the World, 2005), а не как самостоятельный вид. Вопрос формального выделения видов настолько сложный, что, возможно, исследователи никогда не придут к единому мнению.

 – В современных популяциях волков в Европе число гибридов с собаками достигает 40% (Postel-Vinay, 2004).

 – Раньше, наряду с другими, рассматривали версию происхождения собаки от шакала. Эта точка зрения была основана на том, что шакал часто селится рядом с человеком и легко приручается, кроме того форма его черепа схожа с собачьим. В то же время современные молекулярные данные указывают на то, что собака близка именно с волком, что не исключает возможности доместикации шакала в прошлом.

Литература

 – Алексеева Э.В. Остатки животных из грота Чертовы Ворота // Неолит юга Дальнего Востока: Древнее поселение в пещере Чертовы Ворота. М., 1991. С.205-212.

 – Алексеева Э.В., Болдин В.И. Материалы об охоте и животноводстве у населения бохайского городища Николаевское-II (Приморье) // Методы естественных наук в археологическом изучении древних производств на Дальнем Востоке СССР. – Владивосток, 1986. С. 77-85.

 – Алексеева Э.В., Болдин В.И. Остатки животных из средневековых слоев Новогордеевского селища и городища // Новые материалы по средневековой археологии Дальнего Востока СССР. – Владивосток: 1989. – С. 80-85.

 – Алексеева Э.В., Болдин В.И. Остатки животных из средневекового селища Константиновское-1 // Медиевистские исследования на Дальнем Востоке России. – Владивосток: Дальнаука, 1994. – С. 37- 47. 

 – Беляев Д.К. Дестабилизирующий отбор как фактор доместикации // Генетика и благосостояние человечества. М.: Наука, 1981. С. 53-66.

 – Верещагин Н.К., Оводов Н.Д. История фауны Приморья // Природа. 1968. № 9. С. 42-49.

 – Гасилин В.В., Горбунов С.В. Медведь и собака в остатках святилища в устье реки Агнево (Центральный Сахалин) // Этнографическое обозрение. 2018. № 3. С. 184–200

 – Гасилин В.В., Панасенко В.Е., Васильева Л.Е., Татарников В.А. Палеофауна из пещеры Тетюхинской (средний Сихотэ-Алинь) // Динамика современных экосистем в голоцене: материалы Третьей Всероссийской научной конференции, 2013. С. 127-130.

Государство Бохай (698-926 гг.) и племена Дальнего Востока России. Отв. ред. Э.В. Шавкунов. Москва: Наука, 1994. 219 с.

 – Кузьмин Я.В., Барышников Г.Ф., Джалл Э. Дж. Т., Бурр Дж. С. Радиоуглеродное датирование фауны млекопитающих и палеолита в пещере Географического Общества (Приморье, Дальний Восток) // Современные проблемы евразийского палеолитоведения. Новосибирск: Изд-во ИАЭ СО РАН, 2001. С. 195-197.

 – Оводов Н.Д. Позднеантропогеновая фауна млекопитающих (Mammalia) юга Уссурийского края // Фауна и систематика позвоночных Сибири. Новосибирск: Наука, 1977. С. 157-177.

 – Трут Л.Н. Доместикация животных в историческом процессе и в эксперименте // Вестник ВОГиС. 2007. Т. 11, № 2. С. 237-289.

 – Чжу Гочэнь, Вэй Гочжун Бохай ши го (Исторические наброски о Бохае). Харбин: Хэйлунцзян вэньу чубань бяньцзиши, 1984. 288 с. [на китайском языке]

 – Clutton-Broсk J. Origins of the dog: domestication and early history // Domestic dog: its evolution, behavior and interactions with people / Ed. J. Serpell. Cambridge Univ. Press, 1997. P.2-19.

 – Clutton-Brock J. A natural history of domesticated mammals. 2nd ed. Cambridge: Cambridge Univ. Press, 1999.

 – Diamond J. Evolution, consequences and future of plant and animal domestication // Nature. 2002. 418. Р. 700–707.

 – Germonpré M., Sablin M.V., Stevens R.E., Hedges R.E.M., Hofreiter M., Steller M., Després V.R. 2009. Fossil dogs and wolves from Palaeolithic sites in Belgium, the Ukraine and Russia: osteometry, ancient DNA and stable isotopes. Journal of Archaeological Science 36: 473–490.

 – Mammal Species of the World: A Taxonomic and Geographic Reference / Edited by D. E. Wilson, D. M. Reeder. — 3rd ed. — Baltimore, Maryland: The Johns Hopkins University Press, 2005. — Vol. 1 and 2. — 2142 p. — ISBN 0-8018-8221-4.

 – Ovodov N.D., Crockford S.J., Kuzmin Y.V., Higham T.F.G., Hodgins G.W.L., van der Plicht J. A 33,000-Year-Old Incipient Dog from the Altai Mountains of Siberia: Evidence of the Earliest Domestication Disrupted by the Last Glacial Maximum // PlosOne. 2011. Vol. 6, Issue 7.

 – Postel-Vinay O. Le chen, une enigma biologique // La Recherche. 2004. № 375. P. 30-37.

 – Sablin M.V., Khlopachev G.A. The earliest ice age dogs: evidence from Eliseevivhi I // Curr. Anthropol. 2002. V. 43. Р. 795–799.

 – Savolainen P. Mt-DNA studies of the origin of dogs // Dog and its Genome / Eds E.A. Ostrander, U. Giger, K. Lindblad-Toh. N.Y.: Cold-Spring Harber, 2006. P. 119–140.